En un confuso incidente parece ser, -ojo, parece ser-, que un RQ-170 "Sentinel" que realizaba una misión de "entrenamiento" en Afganistán, misión de la CIA, no de la USAF, perdió el contacto con su estación de control y se ha perdido. Parece ser que Irán indica que lo ha derribado dentro de su territorio. Podría no ser un derribo "fisico" sino que se interfirió la señal de guia del UAV para que perdiera el control y se estrellase. Cuando un UAV pierde la señal, entra en fase de vuelo automático y -normalmente- realiza un patrón de aterrizaje bien en un terreno programado en su carta de navegación, o bien simplemente realiza un descenso en espiral. Si ha sido así es probable que no haya sufrido muchos daños. Y si no lleva una carga auto-destructiva incorporada, es posible que Irán lo haya recuperado con pocos daños. No obstante hay pocos datos aún de este suceso. Y tampoco imágenes. La que expongo es de archivo.
miércoles, 7 de diciembre de 2011
¿TIENE IRAN EN SU PODER AL "MONSTRUO DE KANDAHAR"?
En un confuso incidente parece ser, -ojo, parece ser-, que un RQ-170 "Sentinel" que realizaba una misión de "entrenamiento" en Afganistán, misión de la CIA, no de la USAF, perdió el contacto con su estación de control y se ha perdido. Parece ser que Irán indica que lo ha derribado dentro de su territorio. Podría no ser un derribo "fisico" sino que se interfirió la señal de guia del UAV para que perdiera el control y se estrellase. Cuando un UAV pierde la señal, entra en fase de vuelo automático y -normalmente- realiza un patrón de aterrizaje bien en un terreno programado en su carta de navegación, o bien simplemente realiza un descenso en espiral. Si ha sido así es probable que no haya sufrido muchos daños. Y si no lleva una carga auto-destructiva incorporada, es posible que Irán lo haya recuperado con pocos daños. No obstante hay pocos datos aún de este suceso. Y tampoco imágenes. La que expongo es de archivo.
Suscribirse a:
Enviar comentarios (Atom)
18 comentarios:
Hola
Despejada la duda sobre la captura por parte de Irán de un RQ-170 'Sentinel' sólo quedaría por conocer los detalles de cómo o por qué ese aparato acabó estrellandose en territorio Iraní.
Unos dicen que fué derribado usando medios electrónicos, versión Iraní.
Los otros dicen que el aparato sufrió un fallo técnico y se perdió el control cuando sobrevolaba territorio Afgano, la versión Estadounidense.
Lo cierto es que la pérdida de ese UAV Stealth es un duro golpe para EEUU que sufre una grave erosión en su tecnología en base al seguro acceso a los restos que van a disfrutar sus enemigos, tanto rusos como chinos ( http://www.mehrnews.com/en/newsdetail.aspx?NewsID=1478316 ).
Debido a las declaraciones Iraníes sobre el derribo se especula que el sistema ruso Avtobaza recientemente incorporado al arsenal Iraní pudo tener una participación activa en el incidente. El Avtobaza es un equipo de Inteligencia de Señales ( ELINT ) y sus capacidades no es que sean públicas pero asombraría bastante que entre ellas estuviese la de romper el enlace de control entre UAV y el centro de mando.
Para esas tareas hay equipos en el mercado como el Ranets que pueden noquear sistemas de municiones o plataformas a 40 kms en condiciones favorables y que actuarían con los sistemas ELINT de la categoría del Avtobaza que sería utilizado como sistema de dfetección y enganche para el Ranets.
Hasta luego
De momento lo que más me llama la atención es que la noticia lleva un perfil bajo. Suponía que los iraníes lo iban a explotar con un gran despliegue propagandístico a nivel mediático, pero no, por ahora nada de nada.
Hola
En las agencias Iraníes hay un especial sobre el derribo de este aparato. Sí que le dan una importancia tremenda.
Otra cosa es que el IRGC lo presente en público.
MEHR, por ejemplo, ha afirmando que incluso es posible que sea exhibido como una suerte de pieza de caza... eso el tiempo lo dirá.
Ahora asistimos a un toma y daca entre los dos protagonistas que intentan salir lo mejor parados que puedan de un hito -para unos- y de una situación embarazosa, para los otros.
Si EEUU consigue imponer su versión aliviaría en parte el daño que este incidente les va a crear porque odrá seguir manteniendo cierta aureola sobre este diseño en concreto y sobre el resto de la actual generación de aparatos furtivos o Stealth de su flota. En cambio, si Irán consigue imponer su versión y a la captura del UAV 'Sentinel' se une un derribo del mismo esto dejaría por los suelos a la tecnología Stealth o furtiva que ha sufrido 4 gravísimas pérdidas desde que se empezó a utilizar varias décadas atrás.
A saber:
U-2
Drone D-21
F-117 'Night Hawk'
RQ-170 'Sentinel'
Hasta luego
Ya los iranies sacaron un vídeo al respecto mostrando el avión.
http://www.youtube.com/watch?v=vorWHmk38yE
Hola
Parece que está para despegar.
Conseguir un modelo como este y en esas condiciones es un hito tecnológico de primera categoría.
La pérdida de ese aparato en estas condiciones por parte de EEUU es un daño irreparable que veremos la trascendencia que acaba teniendo.
Hasta luego
Parece que los chinos se "suben al carro":
http://www.liaison16.com/index.php/Defence-hot-news/Blogs/
Y los israelitas no tienen ningún problema:
http://samsonblinded.org/news/no-problem-with-avtobaza-24164
Muchas gracias por la link del video Alejo. Interesantes imágenes. Ahora sólo queda saber si es el auténtico RQ-170 o una maqueta. Pero si son auténticas los iranies han obtenido un magnífico regalo de Navidad.
Los iraníes dicen que el Sentinel "ha caído en una trampa electrónica", que sería el aparato que menciona Valen). ¿Será posible que, cortado el enlace del UAV con su base, lograran los iraníes hacerle aterrizar a gusto?
El vídeo muestra un ejemplar (asumiendo que no es una maqueta) en perfecto estado. Es un golpe tremendo que encaja EEUU, sin dudas.
Hola
Normalmente, un UAV funciona con un programa que le dirige por una ruta establecida. Si el operador o los operadores lo estiman oportuno esa ruta puede ser alterada... para eso están frente a las consolas de control de misión. Esto complica el asunto porque obliga a enlazar con el drone y, a veces, no es tarea sencilla. Si la comunicación se corta -por las razones que fuese- el UAV tiene una serie de pautas establecidas para "reaccionar" y entre ellas suele estar la de volver a la base de forma autónoma.
No sé qué ha ocurrido con el RQ-170 'Sentinel' Estadounidense pero en condiciones normales si se rompe la comunicación ese UAV debería de haber regresado a su base o, en su caso, a un aeródromo de circunstancias auxiliar. Si esto no ha ocurrido así -evidentemente no ha ocurrido así- demuestra que no sólo hablamos de una ruptura de la comunicación sino de un fallo extendido por la plataforma.
Aparte, los Iraníes han informado de algo que tiene bastante lógica y es que el Drone tiene sistemas de autodestrucción concebidos para evitar que el equipo sensible cayera en manos del enemigo... tampoco han funcionado.
Si al fallo de comunicación que supuestamente provocó la pérdida del aparato, según la versión Estadounidense, le sumamos el fallo del UAV que no llevó a cabo la "reacción" propia y, además, unimos que los equipos de autodestrucción tampoco funcionaron pues lo único que se puede añadir es que son demasiadas casualidades.
Hasta luego
Este vídeo da una idea de como pudo haberse estrellado el avión, y dado que la aerodinámica de un Global Hawk en caída libre debe ser peor que la de un RQ-170, tiene sentido.
http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=xj7wuCXkiLU
Y también explicaría la necesidad irani de tapar la parte baja del aparato.
Muchas gracias por el video del Global Hawk Alejo. Como ya comenté el UAV una vez perdido el control y como también apunta muy bien valen, entra o debería entrar en un patrón de vuelo automático preestablecido en la memoria de su ordenador. O más sencillo realiza un descenso controlado en espiral. Los daños en el aterrizaje, salvo que impactase contra una estructura dura como una montaña o un edificio, no deberían ser graves, como parece que ha sido el caso. Otro tema es el de la "destrucción" de equipos sensibles, que por ahora es más difícil de verificar si se ha producido. No es que el drone lleve una carga de explosivo instalada, (que podría ser) pero es un peso extra que limita las prestaciones del aparato. Yo más bien me inclino por un dispositivo eléctrico asociado a la bateria, que provoque una subida de tensión repentina, que queme los circuitos de los sistemas electrónicos sensibles. La pregunta del millón de dólares obviamente es cómo se ha hecho caer al RQ-170, si ha sido interferido electrónicamente o ha sido un fallo de software norteamericano, con lo que estaríamos simplemente ante un caso de mala suerte de los encargados de la estación de control, y si la interferencia electrónica, -si se ha producido- ha digamos "respetado" intactos los sistemas electrónicos del aparato, bien porque los de autodestrucción no han funcionado o bien por que han sido bloqueados. Interesante dilema.
Muchas gracias por el video del Global Hawk Alejo. Como ya comenté el UAV una vez perdido el control y como también apunta muy bien valen, entra o debería entrar en un patrón de vuelo automático preestablecido en la memoria de su ordenador. O más sencillo realiza un descenso controlado en espiral. Los daños en el aterrizaje, salvo que impactase contra una estructura dura como una montaña o un edificio, no deberían ser graves, como parece que ha sido el caso. Otro tema es el de la "destrucción" de equipos sensibles, que por ahora es más difícil de verificar si se ha producido. No es que el drone lleve una carga de explosivo instalada, (que podría ser) pero es un peso extra que limita las prestaciones del aparato. Yo más bien me inclino por un dispositivo eléctrico asociado a la bateria, que provoque una subida de tensión repentina, que queme los circuitos de los sistemas electrónicos sensibles. La pregunta del millón de dólares obviamente es cómo se ha hecho caer al RQ-170, si ha sido interferido electrónicamente o ha sido un fallo de software norteamericano, con lo que estaríamos simplemente ante un caso de mala suerte de los encargados de la estación de control, y si la interferencia electrónica, -si se ha producido- ha digamos "respetado" intactos los sistemas electrónicos del aparato, bien porque los de autodestrucción no han funcionado o bien por que han sido bloqueados. Interesante dilema.
Hola
Hay otra opción para el estado del aparato y es que la caída esté asistida por un aparacídas que frene la toma de tierra descontrolada, como le ocurre a muchos UAVs.
Eso explicaría el buen estado del UAV.
Hasta luego
Pues esta no es la primera "cagada" que cometen los USA con sus UAV. Ya se "cubrieron de gloria" con sus transmisiones en abierto en Afganistan.
http://lapizarradeyuri.blogspot.com/2009/12/de-cuando-los-guerrilleros-derrotaron.html
Saludos
Podría ser peor, no?
Podrían tener prisioneros como los tuvo China con el Aries.
Hablando de China, estarán encantados de este 'regalito'.
Si no funcionó ninguno de los procedimientos de auto-destrucción creo, creo, que no fue interferido el control del UAV, sino que el software tuvo algún bug. Evidentemente, un bug que no había sido detectado antes.
Uno se sorprende de cómo se escapan estos errores a los especialistas y normalmente hacen pasar malos momentos a sus diseñadores.
Irán 1 - USA 0.
Yo creo que más que China, será Rusia quién estará encantada. Aunque Irán obviamente se beneficiará de la tecnología del UAV, si le deja "echar un vistazo" a alguien será a los rusos, más que a los chinos. A fin de cuentas tienen y -compran- más armamento a Rusia que a China. China ofrecerá "pasta" por "adquirir tecnología" probablemente, aunque esto es una especulación mia. En cambio a los rusos siempre es bueno hacerles favores y que te deban uno.
Hola
Sólo tenéis que fijaros en un gesto previo, Rosoboronexport accedió a exportar el Avtobaza a Irán en un momento delicado por la situación en la región a cuenta del programa nuclear Iraní. Ese gesto -independientemente de si el equipo ha participado o no en la captura- ha tenido la suficiente relevancia como para que Irán aproveche la coyuntura para devolverles el favor, como medida para lograr otros equipos en el futuro.
No sólo militares.
El Avtobaza, hay que decir, es un sistema defensivo y no viola los embargos internacionales.
Hasta luego
Publicar un comentario